Pseudoscience tempat penitipan anak – Bekerja di Majalah Progress

Apakah tempat penitipan anak merusak otak anak-anak? Begitu pula dengan semakin banyaknya komentator, khususnya yang berasal dari sayap kanan politik. Kritikus penitipan anak terkemuka Mikhaila Fuller, putri Jordan Peterson, menjelaskan kepada 1,3 juta pengikut podcastnya bahwa hal itu berdampak pada anak-anak dengan 'cara yang sangat buruk', memperingatkan mereka agar tidak 'membuat trauma' anak-anak mereka. Erica Komisar, seorang psikoanalis Amerika, mengklaim pada tahun 2025 di podcast populer Buku harian seorang CEO bahwa tempat penitipan anak membuat anak kecil lebih mungkin 'mengembangkan pertahanan patologis' sebagai respons terhadap 'trauma' karena terpisah dari orang tuanya. 'Hal ini sangat buruk bagi otak mereka,' lanjutnya, 'dan diketahui dapat meningkatkan agresi.'

Pada saat yang sama, lembaga pendidikan memandang tempat penitipan anak tidak hanya sangat diperlukan untuk perkembangan anak, namun juga merupakan solusi terhadap permasalahan seperti kesenjangan dan kejahatan dengan kekerasan. Komisi Eropa mengatakan bahwa prasekolah 'meletakkan dasar bagi kesuksesan hidup di kemudian hari'. Bank Dunia mengklaim bahwa hal ini dapat 'membantu negara-negara menjadi lebih produktif, dan bersaing dengan lebih sukses dalam perekonomian global yang berubah dengan cepat.' Pemerintah di seluruh dunia menghabiskan miliaran dolar untuk tempat penitipan anak, yang diharapkan dapat menjadi investasi bagi angkatan kerja di masa depan.

ADVERTISEMENT

SCROLL TO RESUME CONTENT

Siapa yang benar? Apakah tempat penitipan anak membuat anak-anak trauma atau mengubah mereka menjadi warga negara yang terhormat? Atau mungkin keduanya benar, dan tempat penitipan anak mengorbankan kesehatan emosional balita agar mereka menjadi pekerja kantoran yang pendiam.

Meskipun keyakinan yang mendasari pernyataan tersebut mungkin menunjukkan sebaliknya, hanya ada sedikit bukti yang mendukung klaim ekstrem tersebut dari kedua belah pihak. Tampaknya kehadiran seorang anak di tempat penitipan anak biasanya hanya memberikan sedikit perbedaan pada hasil akhirnya.

Tes stres

Orang yang skeptis terhadap tempat penitipan anak seperti Komisar menunjukkan bahwa kadar kortisol, yang dikenal sebagai hormon stres, meningkat pada anak-anak di tempat penitipan anak. Ini mungkin benar. Anak-anak di tempat penitipan anak memiliki kadar kortisol yang lebih tinggi dalam air liurnya dan kadar kortisolnya tampaknya meningkat sepanjang hari. Namun hal ini perlu dipahami dalam konteksnya. Kortisol pada dasarnya tidak buruk: ia memainkan peran penting dalam mengatur metabolisme dan siklus tidur-bangun. Tanpa kortisol dalam tubuh Anda, Anda akan mati. Bahkan pada orang yang tidak mengalami stres, kadar kortisol berfluktuasi: mencapai puncaknya ketika bangun di pagi hari, sebelum menurun sepanjang hari, dengan lonjakan jangka pendek sebagai respons terhadap hal-hal seperti olahraga dan bersosialisasi. Dan hubungan antara kortisol dan pengalaman stres belum dipahami dengan baik. Misalnya, kadar kortisol bisa lebih rendah pada orang yang melaporkan bahwa mereka mengalami stres kronis. Meskipun kadar kortisol yang lebih tinggi di tempat penitipan anak dapat mengindikasikan bahwa anak-anak sedang stres, hal ini juga dapat berarti bahwa mereka bersemangat atau terstimulasi oleh kebaruan dan kompleksitas sosial.

Kadar kortisol dapat berubah dalam jumlah besar sepanjang hari, yang berarti mudah untuk mendapatkan hasil yang sangat berbeda untuk orang yang sama dari hari ke hari. Hal ini, serta variasi berdasarkan usia dan faktor-faktor seperti seberapa baru anak-anak berolahraga atau makan, membuat data yang dapat diandalkan sulit diperoleh. Penelitian yang kami lakukan mungkin tidak cukup kuat untuk mendeteksi sinyal asli di tengah kebisingan.

Kita tidak memerlukan kortisol air liur untuk mengetahui bahwa beberapa anak merasa tempat penitipan anak membuat stres. Mungkin mereka lebih suka bersama orang tuanya atau menganggap lingkungan sibuk terlalu merangsang. Namun, hal ini sangat berbeda dengan anggapan bahwa tempat penitipan anak bersifat traumatis dan secara permanen akan menghambat perkembangan emosi anak.

Di Buku harian seorang CEO podcast, Komisar melangkah lebih jauh dan menyatakan bahwa stres karena terpisah dari orang tua menyebabkan amigdala, bagian kecil otak yang terlibat dalam emosi, anak-anak yang berada di penitipan anak 'menjadi aktif sebelum waktunya'. Amigdala kemudian dianggap 'mengkerut dan terbakar karena tidak dapat mengatasi stres sedini mungkin', sehingga menyebabkan kecemasan kronis, depresi, dan ADHD.

Ini murni spekulasi. Belum ada yang melakukan penelitian untuk membuat klaim seperti ini. Kita bahkan tidak tahu apakah orang dengan amigdala yang lebih kecil mengalaminya sebagai respons terhadap trauma atau mereka dilahirkan seperti itu. Ide-ide Komisar mungkin terdengar aneh, tapi dia adalah seorang komentator utama dalam bidang pengasuhan anak, dan juga berkontribusi pada surat kabar Jurnal Wall Street dan acara televisi seperti Good Morning America.

Terlalu bagus untuk menjadi kenyataan

Komentator anti-penitipan anak bukan satu-satunya yang membuat klaim berlebihan tentang dampaknya. Banyak politisi dan pembuat kebijakan dengan yakin menyatakan bahwa tempat penitipan anak adalah obat mujarab untuk segala macam penyakit sosial.

Pada tahun 2013, Presiden Barack Obama mengatakan bahwa setiap dolar yang dibelanjakan untuk penitipan anak memberikan keuntungan sebesar tujuh dolar, yang jika benar terjadi, akan sangat tinggi, lebih tinggi dibandingkan sebagian besar infrastruktur transportasi dan sebanding dengan keuntungan yang diperoleh dari penyediaan air bersih di negara-negara berkembang. Obama mengklaim bahwa dampak ini disebabkan oleh adanya tempat penitipan anak yang 'meningkatkan tingkat kelulusan, mengurangi kehamilan remaja, (dan) bahkan mengurangi kejahatan dengan kekerasan', dan bahwa menghadiri tempat penitipan anak dapat menyebabkan anak-anak 'membentuk keluarga mereka sendiri yang lebih stabil'. Hillary Clinton mengatakan bahwa 'ada banyak bukti' bahwa pengeluaran untuk tempat penitipan anak 'baik untuk pembangunan ekonomi'. Joe Biden menganjurkan prasekolah universal untuk memberikan Amerika 'tenaga kerja dengan pendidikan terbaik' di dunia. Mantan Walikota New York Bill de Blasio mengatakan bahwa prasekolah universal akan menciptakan 'masyarakat yang lebih adil dan adil'. Pemerintah Inggris juga mengklaim bahwa perluasan tempat penitipan anak bersubsidi baru-baru ini untuk bayi berusia sembilan bulan akan membantu mereka 'mencapai prestasi yang lebih baik di sekolah' dan mendorong 'kesuksesan masa depan mereka (…) di pasar tenaga kerja'.

Jika klaim ini benar, tempat penitipan anak akan menjadi intervensi ajaib. Tapi benarkah? Beberapa data paling berpengaruh mengenai topik ini berasal dari studi observasional berukuran sedang yang dilakukan pada tahun 1990an dan 2000an di Inggris dan Amerika Serikat. Penelitian ini menguji keterampilan akademis dan sosial anak-anak pada usia prasekolah dan kemudian ketika mereka memasuki sekolah dasar, ditemukan bahwa anak-anak yang bersekolah di prasekolah berkualitas tinggi memiliki kinerja yang sedikit lebih baik dalam tes literasi dan numerasi. Namun dorongan awal ini tampaknya memudar setelah beberapa tahun memasuki sekolah dasar. Bukti yang ada bahkan lebih beragam mengenai potensi peningkatan keterampilan sosial anak-anak, dengan beberapa penelitian menemukan bahwa anak-anak yang bersekolah di tempat penitipan anak sedikit lebih baik dalam bekerja sama, sementara penelitian lain menemukan bahwa mereka memiliki lebih banyak masalah perilaku.

Manfaat yang paling jelas adalah bagi anak-anak dari latar belakang kurang beruntung, yang berarti anak-anak yang hidup dalam kombinasi kemiskinan, rendahnya pendidikan orang tua, menjadi orang tua tunggal, atau ketidakstabilan keluarga seperti pengasuhan anak. Dua penelitian terkenal (Proyek Perry dan Proyek Abecedarian) dari tahun 1960an dan 1970an menyelidiki dampak intervensi intensif dan terarah terhadap anak-anak kulit hitam dari keluarga miskin yang tinggal di Amerika yang terisolasi. Para peneliti melaporkan bahwa anak-anak yang mengikuti program ini nantinya memiliki pendapatan yang lebih tinggi dan tingkat penangkapan yang lebih rendah. (Proyek Perry dikutip sebagai bukti klaim tujuh dolar Obama.)

Namun kedua penelitian ini mengamati anak-anak dalam kondisi yang sangat khusus, yang tidak hanya menerima penitipan anak biasa namun juga dukungan intensif yang mencakup layanan kesehatan gratis dan kunjungan rumah. Meskipun penelitian dilakukan secara acak, sampel yang diambil berjumlah kecil, masing-masing berjumlah sekitar seratus anak, dan metode statistiknya tidak sempurna menurut standar modern. Mengatakan bahwa tempat penitipan anak universal akan memberikan hasil serupa di Amerika saat ini, secara sederhana, merupakan sebuah ekstrapolasi yang berani.

Studi tentang tempat penitipan anak biasanya bersifat observasional daripada eksperimental. Sulit untuk mengacak cara pengasuhan anak, yang berarti sulit untuk mengatakan apakah dampaknya disebabkan oleh pengasuhan anak itu sendiri atau oleh hal lain yang berbeda pada keluarga yang menggunakannya. Satu pengecualian yang jarang terjadi adalah penelitian terkontrol secara acak dari Tennessee pada tahun 2000an, yang menyelidiki pendidikan prasekolah biasa dan mengikuti anak-anak hingga sekolah menengah atas. Penelitian ini mencapai kesimpulan serupa dengan penelitian lain mengenai topik ini: mengikuti program prasekolah standar di seluruh negara bagian memberikan manfaat bagi anak-anak yang kurang beruntung, namun dampaknya segera hilang ketika mereka memasuki sekolah.

Ada banyak alasan potensial untuk mensubsidi pengasuhan anak, seperti fakta bahwa hal itu berarti wajib pajak menanggung sebagian biaya membesarkan anak. Namun jika bukti lemah mengenai peningkatan potensi penghasilan anak di masa depan dijadikan sebagai alasan, maka hal ini menimbulkan pertanyaan apakah uang negara dibelanjakan dengan benar.

Membuang bayi keluar bersama air mandi

Ketika kita meningkatkan standar pengasuhan anak yang dianggap 'cukup baik', orang-orang cenderung memiliki lebih sedikit anak. Korea Selatan, dimana merupakan hal yang normal bagi anak-anak segala usia untuk mendapatkan bimbingan belajar yang sangat intensif dan mahal di luar sekolah, memiliki tingkat kesuburan terendah di dunia, yaitu hanya 0,8 anak per perempuan.

Histeria terhadap tempat penitipan anak menyebabkan kecemasan yang tidak perlu bagi orang tua dan calon orang tua. Pasangan yang percaya bahwa tempat penitipan anak itu berbahaya mungkin menunda menjadi orang tua sampai mereka mampu membiayai salah satu dari mereka untuk tinggal di rumah, atau merasa bersalah jika mereka harus menggunakan tempat penitipan anak. Yang lain mungkin khawatir bahwa pilihan prasekolah yang salah dapat menyebabkan kerugian pendidikan seumur hidup.

Para komentator di kiri dan kanan punya alasan tersendiri untuk melontarkan klaim besar-besaran tempat penitipan anak. Namun dengan membingkai perdebatan seperti ini, mereka salah mengartikan ilmu pengetahuan dan menimbulkan kekhawatiran yang tidak perlu. Hal ini bahkan mungkin menghalangi beberapa anak untuk dilahirkan sama sekali.

Cukup banyak penelitian yang telah dilakukan di tempat penitipan anak sehingga jika ada dampak yang besar dan bertahan lama terhadap anak-anak, baik positif maupun negatif, kita mungkin sudah mengetahuinya sekarang. Pada tingkat populasi, dampak penitipan anak cukup kecil sehingga tidak terlihat jelas. Keluarga harus didorong untuk melakukan apa pun yang terbaik bagi mereka tanpa khawatir hal itu akan merugikan anak-anak mereka.