Setidaknya 77 putusan pengadilan terkait masa jabatan kedua Trump memuat kritik tajam dari hakim

ADVERTISEMENT

SCROLL TO RESUME CONTENT

CNN membaca ratusan halaman keputusan pengadilan federal baru-baru ini yang melibatkan pemerintahan Trump.

Bahasa yang digunakan hakim untuk menggambarkan perilaku administrasi dan pengacaranya adalah luar biasa:

“Saya khawatir Presiden Trump mempercayai hal tersebut

Masyarakat Amerika begitu terpecah saat ini

mereka akan bukan berdiri…”

“ICE kemungkinan besar telah melanggar lebih banyak perintah pengadilan

pada bulan Januari 2026 dibandingkan beberapa lembaga federal

telah melanggar seluruh keberadaan mereka.”

“Presiden nampaknya berniat

mendorong batas-batas kantornya

dan menjalankan kekuasaannya…”

“Pemerintahan baru mulai mempersenjatai diri

apa yang tidak boleh dijadikan senjata — itu

kesehatan seluruh orang Amerika…”

Di pengadilan federal di seluruh negeri, kekhawatiran institusional meningkat dari pengadilan. Para hakim menggunakan bahasa yang sangat tajam untuk melawan apa yang mereka anggap sebagai serangan pemerintah terhadap sistem peradilan dan sistem hukum itu sendiri.

Dalam 77 putusan yang diidentifikasi CNN, puluhan hakim federal yang ditunjuk oleh presiden kedua partai – termasuk beberapa orang yang ditunjuk oleh Presiden Donald Trump – menuduh pemerintahan Trump bertindak melawan hukum, mengabaikan batasan konstitusi, melakukan pembalasan terhadap lawan politik dan, dalam beberapa kasus, secara terbuka menentang perintah pengadilan.

“Apa yang kami lihat selama 16 bulan terakhir jauh melampaui apa yang kami lihat sebelumnya,” kata Steve Vladeck, analis Mahkamah Agung CNN dan profesor hukum di Pusat Hukum Universitas Georgetown.

Kritik tersebut sangat luar biasa, baik dari segi intensitas dan konsistensinya, kata Vladeck. Dari puluhan putusan, hakim federal menggambarkan tindakan pemerintah dengan menggunakan kata-kata pedas: “jorok”, “tidak rasional”, dan “mengejutkan tidak hanya bagi para hakim, namun juga bagi rasa kebebasan intuitif yang masih dipegang teguh oleh masyarakat Amerika yang jauh dari gedung pengadilan.” Kutipan di bawah ini memberikan contoh teguran mereka, yang diambil dari pengadilan di seluruh negeri dan dikeluarkan oleh hakim dari berbagai latar belakang.

CNN meninjau ratusan putusan pengadilan dan laporan media untuk mengidentifikasi 77 kasus sejak awal masa jabatan kedua Trump pada Januari 2025 di mana para hakim mengkritik tajam kebijakan pemerintah atau entitas federal serta pelaksanaannya. Perintah tersebut dikeluarkan oleh 69 hakim berbeda, lebih dari sepertiganya ditunjuk oleh presiden Partai Republik, termasuk Trump sendiri. Analisis ini dimaksudkan untuk menyoroti kritik-kritik kebijakan, bukan menelusuri kasus-kasus itu sendiri dan tidak bersifat menyeluruh.

Vladeck mengatakan tingginya jumlah kasus dengan jenis kritik seperti ini mengejutkan karena merupakan preseden sejarah, namun juga merupakan jumlah yang terlalu kecil berdasarkan apa yang dia amati terjadi di pengadilan distrik federal.

Hakim dengan menunjuk presiden

Demokratis

Joe Biden 2021-2025

Barrack Obama 2009-2017

Bill Clinton 1993-2001

Republik

Donald Trump 2017-2021, 2025-sekarang

George W.Bush 2001-2009

Ronald Reagan 1981-1989

Catatan: Data tidak menyertakan satu hakim yang ditunjuk oleh Distrik Utara Illinois (bukan presiden)

Walaupun terdapat perbedaan pendapat dalam pokok bahasannya, pola-pola muncul. Pernyataan kritis dalam perintah dan pendapat hakim cenderung mengelompok pada tiga jenis pelanggaran: penyalahgunaan kekuasaan, perilaku dengan itikad buruk, dan dugaan pembalasan. Meskipun seluruh 77 kasus masuk ke dalam setidaknya satu kategori, banyak pesanan masuk ke dalam lebih dari satu kategori.

Kasus-kasus yang diidentifikasi CNN juga mencakup beberapa bidang kebijakan pemerintahan yang paling kontroversial, dan kritik segera muncul pada masa jabatan Trump yang kedua. Keputusan yang terkait dengan penjangkauan eksekutif mendominasi bulan-bulan awal masa kepresidenan Trump, dan para hakim menyampaikan kekhawatirannya pada bulan Januari 2025, tepat setelah pelantikannya.

Seiring dengan berjalannya tahun, kasus-kasus terkait imigrasi melonjak dan menjadi bagian terbesar dari putusan yang teridentifikasi, dengan 35 pendapat terkait dengan deportasi, hak-hak migran, hak kewarganegaraan sejak lahir, dan hak-hak individu yang ditahan oleh pemerintah untuk menantang penahanan mereka di pengadilan.

Volume tersebut melonjak secara signifikan pada awal tahun 2026 setelah Operasi Metro Surge, operasi penegakan imigrasi terbesar dalam sejarah AS, yang memicu gelombang tuntutan hukum di pengadilan federal di seluruh negeri. Kritik masih terus berlanjut, dan kasus-kasus terus berlanjut hingga Juni 2026.

Pemerintahan Trump pada gilirannya membalas tindakan pengadilan.

Dalam sebuah pernyataan kepada CNN, juru bicara Gedung Putih Abigail Jackson menolak kritik yang disoroti dalam putusan tersebut, dengan mengatakan bahwa hakim pengadilan rendah memaksakan tujuan kebijakan mereka sendiri. Dia mengatakan pemerintah akan terus menjalankan agendanya meskipun ada “aktivisme yudisial.”

Meskipun perselisihan antara presiden dan lembaga peradilan sering terjadi, presiden pada umumnya menghormati keputusan pengadilan bahkan ketika mereka mengajukan gugatan hukum. Namun, Trump telah menyimpang dari norma-norma modern, berulang kali menyerang hakim di depan umum dan juga bertindak jauh lebih agresif dibandingkan presiden sebelumnya dalam meminta intervensi Mahkamah Agung.

Serangan publik tersebut menargetkan hakim yang ditunjuk oleh presiden kedua partai. Di Truth Social, Trump mencemooh Hakim Distrik AS Richard Leon sebagai “Trump Membenci” dan “di luar kendali,” dan menuduhnya merusak keamanan nasional. Leon, yang ditunjuk oleh mantan Presiden George W. Bush, menjadi fokus kemarahan Trump setelah ia memblokir proyek ballroom Gedung Putih, memutuskan bahwa pembangunan harus dihentikan sampai Kongres memberikan izin. Dalam kasus lain, dia menggunakan media sosial untuk menyerukan pemakzulan terhadap hakim, dan mendapat teguran yang jarang terjadi dari Ketua Hakim John Roberts tahun lalu.

Meskipun para hakim yang masih menjabat pada umumnya menghindari berkomentar secara terbuka mengenai kontroversi politik, para pensiunan hakim menjadi semakin vokal dalam membela independensi peradilan di tengah apa yang mereka lihat sebagai meningkatnya serangan terhadap pengadilan. Mark Wolf, seorang hakim federal yang ditunjuk Reagan selama lebih dari 40 tahun, mengundurkan diri pada bulan November lalu, menulis di The Atlantic bahwa serangan Gedung Putih terhadap supremasi hukum sangat meresahkan sehingga ia merasa harus angkat bicara.

“Ada seruan dari waktu ke waktu untuk melakukan pemakzulan terhadap hakim federal,” kata Wolf dalam wawancara dengan CNN. “Tetapi apa yang terjadi saat ini belum pernah terjadi sebelumnya.”

Hakim federal diharapkan untuk berbicara terutama melalui sidang dan pendapat tertulis mereka. Mereka tidak mengekspresikan diri mereka di media sosial atau TV, kata Wolf. Aturan etika dan norma-norma yang sudah lama ada membuat hakim yang masih menjabat enggan membuat pernyataan publik yang dapat mempertanyakan ketidakberpihakan mereka, sehingga pensiunan hakim mempunyai kebebasan yang lebih besar untuk terlibat dalam perdebatan yang lebih luas mengenai pengadilan.

Dinamika ini memicu tanggapan terorganisir dari mantan anggota lembaga peradilan. Koalisi Pasal III, sekelompok pensiunan hakim distrik dan wilayah federal, didirikan tahun lalu pada bulan Mei untuk mempertahankan independensi peradilan dan melindungi pemisahan kekuasaan berdasarkan Konstitusi.

Menanggapi serangan terhadap hakim, pendapat etika peradilan baru-baru ini dari komite peradilan federal menekankan bahwa hakim dapat secara terbuka membela “independensi peradilan” dan “ supremasi hukum,” termasuk melalui tanggapan terukur terhadap serangan yang mengancam legitimasi pengadilan.

Apa yang mengejutkan dan baru adalah penekanan yang jelas dari pendapat tersebut pada saat ini mengenai pentingnya hakim berbicara dalam membela supremasi hukum dan melawan mereka yang berupaya melemahkannya, tulis Vladeck pada bulan Februari.

Bagi beberapa hakim, kekhawatiran tersebut menjadi sangat mendesak. Wolf yakin sistem peradilan di Amerika sedang menghadapi ancaman nyata. Kepercayaan masyarakat terhadap pengadilan, kata dia, bergantung pada keyakinan bahwa hakim dapat memutus perkara secara imparsial. Pada gilirannya, kesediaan presiden untuk menghormati dan mematuhi perintah pengadilan bergantung pada dukungan rakyat Amerika terhadap pengadilan.

“Sejauh presiden dan bawahannya bisa melanggar hukum tanpa mendapat hukuman, termasuk tidak mematuhi perintah pengadilan, maka kita tidak lagi memiliki supremasi hukum,” ujarnya.