Mahkamah Agung melarang pria Rastafarian atas klaim hak beragama terhadap petugas penjara

WASHINGTON — Mahkamah Agung pada hari Selasa mengeluarkan keputusan yang melarang seorang penganut Rastafarian taat yang meminta ganti rugi setelah petugas penjara Louisiana memotong rambut gimbalnya meskipun dia mengklaim bahwa hal itu melanggar hak beragamanya.

ADVERTISEMENT

SCROLL TO RESUME CONTENT

Berlangganan untuk membaca cerita ini bebas iklan

Dapatkan akses tak terbatas ke artikel bebas iklan dan konten eksklusif.

Pengadilan memutuskan 6-3 bahwa Damon Landor tidak dapat meminta ganti rugi berdasarkan undang-undang yang disebut Undang-Undang Penggunaan Tanah Beragama dan Orang yang Dilembagakan, atau RLUIPA. Pengadilan terpecah berdasarkan garis ideologi, dengan mayoritas kaum konservatif dan kaum liberal yang berbeda pendapat.

Keputusan tersebut membuat mayoritas konservatif tidak lagi mendukung klaim keagamaan, meskipun kemenangan besar baru-baru ini cenderung melibatkan umat Kristen konservatif.

Insiden mendasar ini terjadi pada tahun 2020 di Pusat Pemasyarakatan Raymond Laborde, tempat Landor dipindahkan saat menjalani hukuman lima bulan atas tuduhan terkait narkoba.

Petugas memborgol Landor ke kursi dan mencukur kepalanya meskipun dia memprotes. Sebelumnya, dia telah menunjukkan kepada mereka salinan putusan pengadilan yang mengikat yang menyatakan bahwa memotong rambut gimbal seorang Rastafarian merupakan pelanggaran hak beragama.

Sebelum kejadian tersebut, dia tidak memotong rambutnya selama 20 tahun, sesuai dengan praktik yang dikenal sebagai sumpah Nazir.

Menulis untuk mayoritas, Hakim konservatif Neil Gorsuch mengatakan bahwa RLUIPA, yang berlaku untuk penjara lokal mana pun yang menerima dana federal, tidak mengizinkan tuntutan terhadap pejabat individu.

Satu-satunya cara agar gugatan tersebut dapat dilanjutkan adalah jika para pejabat tersebut setuju untuk menghadapi tanggung jawab berdasarkan hukum federal, dan ternyata mereka tidak melakukannya, tambah Gorsuch.

“Kasus Tuan Landor tidak dapat diajukan terhadap mereka, sama seperti tindakan pelanggaran kontrak dapat diajukan terhadap terdakwa yang tidak pernah membuat kontrak,” tulisnya.

Dalam perbedaan pendapatnya, Hakim liberal Ketanji Brown Jackson mengatakan seluruh tujuan RLUIPA adalah untuk “memastikan bahwa penjara negara bagian dan lokal menghormati hak narapidana untuk menjalankan ibadah.”

Namun Mahkamah Agung kini secara efektif menghapuskan ketentuan yang mengizinkan narapidana untuk mengajukan tuntutan hukum, tambahnya.

“Tahanan seperti Landor yang mengalami pelanggaran kebebasan beragama di penjara negara – tidak peduli seberapa terang-terangannya – sering kali tidak mendapatkan penyelesaian,” tambahnya.

Negara tidak membantah bahwa Landor dianiaya dan mengatakan dalam dokumen pengadilan bahwa sistem penjara telah mengubah kebijakan perawatannya untuk memastikan bahwa tahanan Rastafarian lainnya tidak menghadapi situasi serupa.

Pengacara Landor telah meminta Mahkamah Agung untuk memutuskan bahwa ganti rugi harus diperbolehkan berdasarkan RLUIPA, mengutip keputusan pada tahun 2020 yang mengatakan ganti rugi tersedia berdasarkan undang-undang serupa yang disebut Undang-Undang Pemulihan Kebebasan Beragama.

Namun Louisiana berpendapat bahwa pihaknya tidak bertanggung jawab atas kerugian karena RLUIPA berlaku untuk pejabat federal, bukan negara bagian.

Pengadilan yang lebih rendah memihak Louisiana, menyebabkan Landor mengajukan banding ke hakim.