DOJ mencoba mendiskualifikasi hakim yang menentang lonjakan deportasi ke NYT

Dua hakim federal Minnesota yang mengambil langkah tidak biasa dengan mengkritik secara terbuka tindakan keras imigrasi yang dilakukan pemerintahan Trump kepada New York Times, kini menentang upaya pemerintah untuk mendiskualifikasi mereka dari kasus-kasus yang melibatkan penegakan imigrasi.

ADVERTISEMENT

SCROLL TO RESUME CONTENT

Salah satu hakim tersebut, Patrick Schiltz, mengawasi upaya Departemen Kehakiman untuk mencabut kewarganegaraan AS dari Salah Osman Ahmed, seorang pria kelahiran Somalia yang mengaku bersalah pada tahun 2009 karena memberikan dukungan materi kepada teroris setelah bergabung dengan al-Shabaab. Yang lainnya, John Tunheim, memimpin penuntutan terhadap seorang warga negara Afrika Selatan yang dituduh secara palsu mengklaim kewarganegaraan AS dan memberikan suara secara ilegal pada pemilu 2024. Departemen Kehakiman mengajukan mosi terpisah yang meminta Schiltz dan Tunheim untuk mengundurkan diri, dengan alasan bahwa partisipasi mereka dalam laporan New York Times yang mengkritik Operasi Metro Surge yang dilakukan Presiden Donald Trump telah menimbulkan pertanyaan tentang apakah mereka dapat memimpin kasus tersebut secara adil.

“Ketidakberpihakan sangat penting untuk memastikan kepercayaan publik terhadap peradilan negara kita,” kata Departemen Kehakiman dalam sebuah pernyataan yang dikirimkan ke X minggu ini. “Keterlibatan Hakim Schiltz dan Hakim Tunheim dalam artikel New York Times yang sangat partisan baru-baru ini, bersama dengan komentar publik Hakim Schiltz selanjutnya, tidak diragukan lagi menimbulkan keraguan apakah mereka dapat bersikap netral dalam kasus-kasus ini.”

HAKIM YANG DITUNJUK OBAMA DI KASUS PUSAT DANA ANTI-SENJATA TRUMP YANG DITERIMA DENGAN KLAIM PELANGGARAN

Permintaan penolakan resmi Departemen Kehakiman menyusul laporan Fox News Digital bulan lalu yang merinci koordinasi di balik layar yang tidak biasa di antara hakim federal Minnesota ketika para hakim menghadapi gelombang besar kasus imigrasi yang berasal dari operasi penegakan hukum oleh pemerintah. Laporan itu muncul setelah Schiltz dan Tunheim termasuk di antara tujuh hakim federal Minnesota yang berbicara dengan Times pada bulan September tentang Operasi Metro Surge. Schiltz mengikuti wawancara selama kurang lebih 90 menit dan menggambarkan cara pemerintah menangani operasi tersebut sebagai sebuah “ancaman besar terhadap supremasi hukum,” sementara Tunheim menyatakan kepada Times bahwa agen-agen yang melakukan tindakan keras terhadap imigrasi pemerintah tidak hanya menangkap penjahat berbahaya.

DOJ telah mengemukakan prospek bahwa hakim yang secara terbuka membahas kasus imigrasi pemerintah mungkin perlu mundur ketika laporan Times dirilis pada bulan September. Bulan lalu, DOJ mengajukan keluhan pelanggaran yudisial terhadap Schiltz, Tunheim dan hakim Minnesota lainnya yang berpartisipasi dalam laporan Times, menuduh mereka melanggar aturan etika peradilan dan meminta Sirkuit Kedelapan untuk menyelidikinya. Jaksa Agung Todd Blanche mengatakan tindakan mereka telah “merusak kepercayaan masyarakat terhadap peradilan yang tidak memihak di Minnesota.”

Hakim Federal Patrick J. Schiltz setelah upacara sumpah kewarganegaraan. (David Brewster/Star Tribune melalui Getty Images)

“Sungguh luar biasa bahwa hakim-hakim federal memberikan wawancara langsung yang menyerang kebijakan-kebijakan pemerintahan ini dibandingkan mengambil keputusan dari bangku hakim,” kata juru bicara Departemen Kehakiman kepada Fox News Digital pada bulan September. “Hakim yang telah membuat komentar publik mengenai hal-hal yang tertunda atau terkait harus mempertimbangkan apakah penolakan dapat dibenarkan di masa depan.”

HAKIM ‘TERBURUK DARI YANG TERBURUK’ MENYABOT AGENDA IMIGRASI TRUMP, kata PEJABAT DHS

Laporan Times yang dimaksud mengungkapkan bahwa Schiltz, Tunheim, dan hakim Minnesota lainnya yang menangani banyaknya kasus Operasi Metro Surge secara teratur bertemu, berkomunikasi melalui rangkaian email, dan menggunakan spreadsheet informal yang dibuat oleh panitera pengadilan untuk mengidentifikasi hakim untuk berkonsultasi mengenai pertanyaan hukum yang berulang. Hakim Ketua Eric Tostrud sebelumnya mengatakan kepada Fox News Digital bahwa para hakim secara independen memutuskan setiap kasus yang ditugaskan kepada mereka.

“Intinya adalah kita masing-masing membuat keputusan independen sehubungan dengan manfaat dari setiap petisi yang ditugaskan kepada kita,” kata Tostrud saat itu.

Namun Departemen Kehakiman menuduh Schiltz dan hakim lainnya “secara terbuka” memihak dalam perselisihan yang sedang berlangsung mengenai agenda deportasi Trump.

Penjabat Jaksa Agung AS Todd Blanche berbicara dalam konferensi pers di gedung Departemen Kehakiman Robert F. Kennedy pada 7 April 2026. (Gambar Getty)

“Seorang hakim yang secara terbuka memihak pada isu politik penegakan imigrasi tidak dapat kemudian memimpin kasus mengenai salah satu inisiatif imigrasi utama Departemen Kehakiman: melakukan upaya denaturalisasi terbesar dalam sejarah Departemen Kehakiman untuk memulihkan kepercayaan dan integritas kewarganegaraan AS,” tulis Jaksa Agung Stanley Woodward.

Schiltz menolak mengomentari upaya baru Departemen Kehakiman untuk mendiskualifikasi dia ketika dihubungi oleh Fox News Digital minggu ini. Namun ketika Fox News Digital bertanya kepadanya tentang kemungkinan penolakan pada bulan September, Schiltz berpendapat bahwa tidak ada dasar baginya untuk minggir – dan menunjukkan fakta bahwa DOJ tidak memintanya untuk melakukan hal tersebut.

Dorongan Imigrasi Pemerintahan Trump Picu Bulan Penangkapan Terbesar di ICE dalam Sejarah Badan

“Saya telah melihat saran dari Pemerintah bahwa saya mungkin harus mengundurkan diri dalam kasus imigrasi, namun belum ada seorang pun yang mengidentifikasi dasar penolakan saya, itulah sebabnya Departemen Kehakiman tidak meminta saya untuk mengundurkan diri,” kata Schiltz saat itu.

“Baik dalam artikel New York Times maupun di mana pun saya tidak mengomentari manfaat dari kasus tertentu,” lanjutnya. “Sebaliknya, saya telah berbicara untuk membela supremasi hukum, yang salah satu komponennya adalah kepatuhan terhadap perintah pengadilan. Hal ini tidak bisa dijadikan alasan untuk membatalkan.”

Tunheim tidak menanggapi permintaan komentar Fox News Digital.

Orang-orang berjalan melewati The New York Times Building, gedung pencakar langit 52 lantai di sisi barat Midtown Manhattan pada 14 Januari 2025, di New York City. (Gambar Al Drago/Getty)

Charles “Cully” Stimson, rekan hukum senior di Heritage Foundation yang sebelumnya menjabat sebagai jaksa federal dan hakim militer, mengatakan kepada Fox News Digital bahwa hakim biasanya menghindari berkomentar secara terbuka tentang hal-hal yang dapat bersinggungan dengan kasus yang mereka hadapi.

“Para hakim ini melakukan sesuatu yang sangat ceroboh, yaitu berbicara dengan surat kabar mana pun, apalagi New York Times,” kata Stimson. “Itu adalah larangan besar.”

PERANG DEPORTASI PEMIMPIN MASJID TERBESAR DI NEGARA BERUBAH DRAMATIK, ADMIN TRUMP MENCETAKAN KEMENANGAN BESAR

Ketika ditanya apa yang akan dia lakukan jika wawancara New York Times adalah satu-satunya fakta yang dipermasalahkan, Stimson mengatakan dia akan minggir.

“Jika kami tidak ikut wawancara dengan New York Times… Saya sendiri akan mengundurkan diri,” kata Stimson, seraya menekankan bahwa penolakan tersebut hanya akan terjadi pada kasus tertentu yang sedang dipermasalahkan dan bukan pada semua kasus di masa depan yang mengadili prinsip yang sama.

Sebuah palu diletakkan di bangku hakim saat orang-orang meninggalkan pengadilan. (iStock)

Namun, Stimson memperingatkan bahwa mosi penolakan menempatkan hakim pada posisi yang tidak biasa dalam menilai ketidakberpihakan mereka sendiri secara efektif dan mengatakan bahwa tidak tepat untuk memprediksi bagaimana salah satu mosi pada akhirnya harus diselesaikan tanpa catatan lengkap.

DAFTAR UNTUK MENDAPATKAN NEWSLETTER POLITIK

Jika salah satu hakim menolak permintaan DOJ, Stimson mengatakan pemerintah dapat meminta peninjauan dari Eighth Circuit, di mana panel yang terdiri dari tiga hakim akan menentukan apakah pemerintah telah memenuhi standar hukum untuk penolakan.

KLIK DI SINI UNTUK MENGUNDUH APLIKASI FOX NEWS

DOJ menolak berkomentar lebih lanjut pada hari Kamis di luar pernyataan publiknya. Juru bicara DOJ juga tidak menjawab pertanyaan Fox News Digital tentang apakah departemen akan mengajukan banding jika Schiltz atau Tunheim menolak mosi penolakan tersebut.