Kewarganegaraan sejak lahir: Trump bertaruh pada peninjauan Mahkamah Agung yang tidak biasa

CNN —

Terkait Mahkamah Agung Amerika Serikat, Presiden Donald Trump tampaknya percaya akan adanya kesempatan kedua, meskipun kecil kemungkinannya.

ADVERTISEMENT

SCROLL TO RESUME CONTENT

Pada hari-hari sejak sidang Mahkamah Agung berakhir pekan lalu, dengan diterbitkannya beberapa keputusan penting, Presiden dan tim hukumnya telah meningkatkan kemungkinan untuk menggunakan mekanisme yang tidak biasa: meminta para hakim untuk mempertimbangkan kembali keputusan yang baru saja mereka keluarkan, sebuah prosedur yang, dalam beberapa kasus, belum berhasil selama lebih dari setengah abad.

Pengacara Trump telah meminta peninjauan baru atas keputusan Mahkamah Agung yang menolak bandingnya terhadap keputusan yang menjatuhkan hukuman kepadanya sebesar $5 juta setelah memutuskan bahwa dia melakukan pelecehan seksual dan mencemarkan nama baik mantan kolumnis majalah E. Jean Carroll. Selain itu, pada hari Rabu ini, Trump berjanji akan meminta pengadilan untuk mempertimbangkan kembali keputusannya yang memblokir keputusan yang digunakannya untuk menghapuskan hak kewarganegaraan.

“Keputusan Mahkamah Agung salah,” tulis Trump di media sosial. “Saya akan segera meminta peninjauan baru ke Mahkamah Agung Amerika Serikat. Kekeliruan dalam menegakkan keadilan ini akan menghancurkan Amerika jika mereka tidak mengubah keputusan yang benar-benar tidak masuk akal ini.”

Peraturan Mahkamah Agung mengizinkan para pihak untuk meminta sidang ulang dalam waktu 25 hari setelah keputusan diambil. Namun, dalam praktiknya, pengadilan biasanya hanya mengabulkan permintaan semacam ini jika terdapat fakta yang relevan setelah putusan tersebut, dan bukan hanya karena pihak yang kalah tidak setuju dengan hasil putusan tersebut.

Pada tanggal 30 Juni, Mahkamah Agung memutuskan, melalui pemungutan suara enam berbanding tiga, untuk membatalkan upaya Trump untuk mengakhiri kewarganegaraan hak asasi otomatis melalui perintah eksekutif. Lima hakim menyimpulkan bahwa tindakan tersebut melanggar klausul kewarganegaraan Amandemen Keempat Belas. Hakim keenam, Brett Kavanaugh, menyatakan bahwa keputusan tersebut konstitusional, namun masih dilarang oleh undang-undang imigrasi federal.

Terakhir kali Mahkamah Agung setuju untuk mempertimbangkan kembali keputusan yang dikeluarkan setelah mendengarkan argumen para pihak adalah pada tahun 1965. Kasus tersebut, Maryland v. Amerika Serikat, muncul dari tabrakan udara yang terjadi pada tahun 1958 antara sebuah pesawat komersial dan pesawat pelatihan dari Garda Nasional Maryland. Pertanyaannya adalah apakah penggugat dapat menuntut kompensasi dari Pemerintah Amerika Serikat. Pada tahun 1965, Pengadilan menyimpulkan bahwa pilotnya adalah pegawai negara bagian Maryland dan bukan pemerintah federal.

Namun, penggugat berpendapat bahwa pengadilan yang lebih rendah hanya mempertimbangkan tanggung jawab pilot dan bukan tanggung jawab pengawas lalu lintas udara federal. Dalam resolusi singkatnya, Mahkamah Agung mengizinkan masalah khusus tersebut untuk dilanjutkan ke pengadilan yang lebih rendah.

Hampir satu dekade sebelumnya, Pengadilan telah setuju untuk mempertimbangkan kembali kasus lain yang melibatkan pengadilan militer terhadap dua istri sipil yang dituduh membunuh suami militer mereka ketika mereka berada di luar negeri, satu di Inggris dan satu lagi di Jepang. Setelah meninjau kembali kasus tersebut, pengadilan menyimpulkan bahwa perempuan tersebut tidak dapat diadili di pengadilan militer. Sampai saat ini, hanya pada saat itulah Mahkamah Agung mempertimbangkan kembali kasus yang sudah diputuskan dan membatalkan keputusannya sendiri.

“Sangat jarang Mahkamah mengabulkan peninjauan kembali,” kata Michael Dorf, profesor Hukum Konstitusi di Cornell University Law School.

“Ketika dia melakukan hal tersebut, biasanya karena informasi penting yang terungkap tidak tersedia ketika dia pertama kali menyelesaikan kasus ini,” kata Dorf kepada CNN. “Upaya untuk mempertanyakan kembali suatu masalah yang sudah diputuskan hampir selalu gagal.”

Departemen Kehakiman tidak menanggapi pertanyaan tentang janji Trump untuk meminta peninjauan baru.

Berdasarkan praktik historis pengadilan, Trump mungkin memiliki peluang yang sedikit lebih baik dalam kasus Carroll, meskipun peluangnya masih sangat kecil.

Minggu ini, pengacara presiden meminta Mahkamah Agung untuk mempertimbangkan kembali keputusannya untuk menolak banding terhadap keputusan yang mengharuskan dia membayar $5 juta kepada Carroll. Mereka kemudian juga meminta pengadilan yang lebih rendah untuk menangguhkan pembayaran tersebut sementara hakim menganalisis permintaan tersebut.

Trump telah mengindikasikan bahwa ia akan segera mengajukan banding atas kasus lain terkait Carroll dan menyatakan bahwa Mahkamah Agung harus menganalisis kedua proses tersebut secara bersamaan. Namun, pengacaranya telah mengemukakan argumen tersebut dalam surat yang dikirim ke pengadilan bulan lalu. Meski begitu, Pengadilan menolak banding tersebut minggu lalu tanpa ada hakim yang menyatakan ketidaksetujuannya.

Pengacara Carroll menolak berkomentar mengenai cerita ini.

Peninjauan kembali terhadap putusan yang menolak banding lebih sering dilakukan dibandingkan dengan peninjauan kembali terhadap putusan akhir, meskipun peninjauan kembali hampir selalu merupakan respons terhadap perubahan signifikan dalam keadaan setelah keputusan pengadilan. Terakhir kali Mahkamah Agung mengabulkan permintaan semacam itu adalah setahun yang lalu, dalam kasus yang melibatkan undang-undang anti-doping federal untuk industri pacuan kuda. Pada kesempatan itu, pengadilan mengembalikan kasus tersebut ke pengadilan banding federal untuk ditinjau kembali setelah pengadilan banding lainnya mencapai kesimpulan berbeda tentang konstitusionalitas undang-undang tersebut.

Saat meminta pengadilan federal yang lebih rendah untuk menghentikan pembayaran kepada Carroll, pengacara Trump mengutip sekitar selusin kasus, beberapa di antaranya berasal dari tahun 1940, di mana Mahkamah Agung mempertimbangkan kembali keputusan untuk menolak banding.

“Pertimbangan ulang bukanlah suatu kemustahilan secara hukum,” argumen pengacara Trump minggu ini. “Pengadilan tidak boleh mengabaikan konsekuensi serius dan tidak dapat diperbaiki dari penyerahan dana yang mungkin tidak akan pernah bisa diperoleh kembali.”

Hakim federal yang menangani kasus tersebut menolak argumen tersebut pada hari Rabu ini dan memerintahkan pencairan dana untuk kepentingan Carroll.

Trump segera mengajukan banding atas keputusan tersebut. Kemudian pada hari Rabu itu, pengadilan banding federal menolak untuk memberikan penundaan sementara pengadilan mempertimbangkan permintaan presiden untuk menunda pembayaran lebih lanjut.

Cerita ini telah diperbarui dengan informasi tambahan.