JPO Tolak Paten Nintendo dalam Kasus Palworld

Itu Kantor Paten Jepang telah menolak Nintendo permohonan paten 2024-031879 – pengajuan yang secara struktural berada di antara dua paten yang saat ini sedang diajukan pasangan saku di Pengadilan Distrik Tokyo – karena kurangnya langkah inventif, mengutip penemuan sebelumnya dari game termasuk TABUT, Pemburu Monster 4, kerajinanopia, Koleksi KantaiDan Pokemon GO sendiri, seperti dilansir oleh kotoran teknologi.

Inilah konteksnya: Kapan Nintendo Dan Perusahaan Pokemon mengajukan gugatan pelanggaran paten Jepang terhadapnya pasangan saku – pembuat Dunia Pal – industri secara luas mengharapkan tindakan hak cipta atau merek dagang yang menargetkan desain makhluk dalam game. Yang muncul adalah setelan paten yang menargetkan mekanisme permainan tertentu: menangkap makhluk menggunakan benda yang dilempar, dan bertransisi antara makhluk yang menunggangi atau benda dalam suasana dunia terbuka. Ini adalah mekanisme yang memiliki pendahulu yang jelas selama beberapa dekade permainan, dan itulah yang membuat gugatan ini kontroversial sejak awal.

ADVERTISEMENT

SCROLL TO RESUME CONTENT

Lamaran yang ditolak, 2024-031879bukan pengarsipan periferal. Menurut laporan Techdirt, itu berasal dari JP7505852 – salah satu paten yang telah diberikan dan ditegaskan di pengadilan – sementara merupakan cabang saudara, JP7545191juga digunakan dalam proses Pengadilan Distrik Tokyo. Permohonan yang ditolak berada tepat di antara dua paten yang diberikan dalam keluarga “penangkap monster” Nintendo, membuat alasan JPO lebih dari sekadar tidak nyaman secara prosedural untuk kasus Nintendo.

Logika yang diterapkan JPO untuk menolak 2024-031879 – bahwa mekanik yang diklaim kurang memiliki langkah inventif dibandingkan game yang ada – dapat dialihkan ke dua paten yang sudah diberikan yang mendukung gugatan tersebut. Jika kantor menemukan bahwa aplikasi yang terkait secara struktural gagal memenuhi standar orisinalitas, hal ini akan menimbulkan pertanyaan langsung tentang apakah saudara kandung yang diberikan harus menyelesaikannya juga. pasangan saku juga telah secara aktif membangun kasus sebelumnya, menambal beberapa mekanisme yang disengketakan Dunia Pal sekaligus menyerahkan bukti penemuan sebelumnya dari game dan mod lain untuk mendukung argumen pembatalan paten.

Sejujurnya, Penolakan JPO adalah sebuah perkembangan yang penting tidak hanya untuk kasus khusus ini namun juga untuk bagaimana industri berpikir tentang paten mekanisme permainan di masa depan. Karya terdahulu yang dikutip – termasuk Pokemon GO itu sendiri – menjadikan posisi Nintendo tidak terlihat seperti melindungi inovasi asli dan lebih seperti mencoba untuk secara surut membatasi konvensi yang disepakati bersama oleh industri. Struktur “saudara kandung-orang tua” dari keluarga paten berarti penolakan ini tidak terjadi begitu saja; hal ini menjadi amunisi dalam tantangan validitas terhadap paten yang mendorong gugatan tersebut. Nintendo masih berjuang, tetapi setiap penolakan semakin mempersempit ruang geraknya.

Perlu juga diperhatikan momen yang lebih luas Nintendo sedang beroperasi dan penulis belum melihat bukti bahwa waralaba Pokémon tiba-tiba mengalami kehilangan pendapatan atau nilai. Alasan bisnis untuk melanjutkan kampanye paten mungkin lebih sulit dipertahankan dengan setiap tindakan JPO berturut-turut terhadap pengajuan Nintendo.

Yang masih belum jelas adalah apakah Nintendo akan mencoba untuk mengubah permohonan yang ditolak atau mengajukan banding administratif kepada JPO – Nintendo dapat mencoba untuk mengubah permohonan yang ditolak atau mengajukan banding atas keputusan tersebut. Alasan JPO sebelumnya mungkin relevan dengan argumen yang menentang dua paten yang diberikan dalam litigasi langsung; Paten ketiga dalam gugatan tersebut, yang dilaporkan telah diubah di tengah proses litigasi sesuai pelaporan sebelumnya, menambah variabel lain pada gambaran yang semakin rumit.

Nonton apa: Tanggapan Nintendo di JPO – apakah mengajukan banding, mengubah, atau membiarkan penolakan tetap berlaku – akan menunjukkan langkah apa yang akan diambilnya dalam keluarga paten. dan penemuan sebelumnya yang kini tercatat membuat tantangan tersebut lebih dapat dipercaya. Kasus Palworld telah menjadi semacam barometer industri mengenai apakah mekanisme gameplay dapat dipatenkan secara bermakna; cara penyelesaiannya akan menjangkau lebih dari sekadar perusahaan yang terlibat.

Apakah menurut Anda penolakan JPO menandakan bahwa strategi paten Nintendo pada dasarnya cacat sejak awal, atau apakah ini hanya satu kemunduran prosedural dalam kasus yang masih memerlukan waktu bertahun-tahun? Dan jika paten-paten ini pada akhirnya dibatalkan, apa dampaknya terhadap pendekatan studio terhadap IP mekanisme permainan di masa depan? Beri tahu kami bacaan Anda di komentar.