Washington — Mahkamah Agung pada hari Senin menolak perselisihan kebebasan berpendapat yang timbul dari keputusan sebuah sekolah menengah di Indiana untuk tidak mengizinkan kelompok hak asasi anti-aborsi yang dipimpin siswa untuk menggantungkan selebaran pertemuan yang menampilkan pesan “Defund Planned Parenthood.”
Perselisihan tersebut melibatkan ruang lingkup hak kebebasan berpendapat siswa dan kemampuan sekolah untuk membatasi ekspresi yang dapat dianggap mencerminkan dukungan mereka. Pengadilan yang lebih rendah memihak sekolah tersebut, dan penolakan Mahkamah Agung terhadap kasus tersebut membuat keputusan tersebut tetap utuh.
ADVERTISEMENT
SCROLL TO RESUME CONTENT
Hakim Samuel Alito berbeda pendapat dengan keputusan Mahkamah Agung dan mengatakan pengadilan tinggi harus “mengklarifikasi hubungan antara” keputusan tahun 1988 yang melibatkan peraturan kegiatan yang disponsori sekolah dan keputusan pidato pemerintah lainnya.
Kasus ini terjadi pada tahun 2021, ketika seorang mahasiswa baru yang diidentifikasi di surat pengadilan sebagai ED meluncurkan Noblesville Students for Life, sebuah bab dari Students for Life of America, di Noblesville High School. Klub ini merupakan salah satu dari lebih dari 70 klub “berbasis nonkurikulum” di sekolah yang diprakarsai dan dipimpin oleh siswa.
Sekolah mengizinkan klub siswa untuk menggantungkan selebaran yang mengiklankan tanggal, waktu dan lokasi pertemuan di dinding di area umum, namun selebaran tersebut harus mendapat persetujuan dari administrator sekolah untuk dipasang. Sekolah menengah tersebut tidak mengizinkan poster tersebut memuat konten yang dianggap “politis” atau “mengganggu”, menurut pengajuan pengadilan.
Setelah ED mendapat persetujuan untuk membentuk klub, dia mengambil langkah untuk menjadwalkan pertemuan awal dan menyerahkan dua brosur yang diusulkan kepada asisten kepala sekolah untuk memberi tahu siswa tentang pertemuan tersebut. Poster templat, yang diperolehnya dari situs Students for Life of America, menampilkan foto siswa yang memegang tanda bertuliskan “Defund Planned Parenthood” dan “Saya Generasi Pro-Kehidupan”.
Asisten kepala sekolah menolak persetujuan atas poster tersebut dan mengatakan kepada ED bahwa poster tersebut hanya boleh mencantumkan nama klub dan informasi tentang lokasi pertemuan, tanggal dan waktu. ED, ditemani ibunya, Lisa Duell, kemudian bertemu dengan dekan sekolah tentang brosur tersebut, dan mereka diberitahu bahwa mereka tidak boleh mencantumkan kalimat “Defund Planned Parenthood”.
Kepala sekolah kemudian memutuskan untuk menangguhkan persetujuan Siswa Seumur Hidup Noblesville karena kekhawatiran bahwa hal itu tidak dipimpin oleh siswa dan didorong oleh siswa, mengingat partisipasi ibu ED, dan karena dia menolak untuk mematuhi instruksi untuk brosur pertemuan. Klub ini diaktifkan kembali pada tahun 2022 dan tetap aktif.
Orang tua ED dan Siswa Seumur Hidup Noblesville mengajukan gugatan terhadap sekolah tersebut, dengan alasan bahwa hak Amandemen Pertama mereka dilanggar ketika sekolah menolak untuk mengizinkan poster yang diusulkan ED.
Namun pengadilan distrik federal memenangkan sekolah tersebut, dan menyimpulkan bahwa selebaran tersebut “dapat dianggap sebagai izin sekolah”. Pengadilan distrik menerapkan keputusan Mahkamah Agung tahun 1988 dalam kasus Hazelwood School District v. Kuhlmeier, di mana pengadilan tinggi menyatakan bahwa sekolah dapat menjalankan “kontrol editorial atas gaya dan isi pidato siswa dalam aktivitas ekspresif yang disponsori sekolah selama tindakan mereka cukup terkait dengan masalah pedagogi yang sah.”
“Masuk akal jika orang tua dan anggota masyarakat lainnya memasuki NHS untuk acara olahraga, konser siswa, pertunjukan teater, konferensi orang tua-guru, atau alasan lain apa pun yang melihat selebaran tersebut dipajang di dinding sekolah untuk secara keliru mengaitkan pesan politik apa pun yang terkandung di dalamnya. ke distrik sekolah atau sekolah itu sendiri,” tulis Hakim Distrik AS Sarah Evans Barker dalam keputusan tahun 2024.
Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit ke-7 menguatkan keputusan pengadilan distrik tersebut, dan menemukan bahwa siswa, orang tua, atau pengunjung sekolah dapat menganggap poster tersebut mencerminkan dukungan sekolah.
“Ini bukan kasus tentang menoleransi pidato pribadi siswa,” demikian temuan pengadilan. “Sebaliknya, ED diizinkan untuk mengenakan kaos pro-kehidupan ke sekolah dan membagikan brosurnya kepada siswa di pameran kegiatan. Sebaliknya, yang menjadi persoalan adalah apakah sekolah harus meminjamkan sumber dayanya (di sini, secara harfiah adalah temboknya) – dan, lebih jauh lagi, wewenangnya – untuk menyebarkan pesan-pesan siswa.”
Selain itu, Sirkuit ke-7 mengatakan pembatasan sekolah terhadap konten politik dalam selebaran bertujuan untuk menjaga “netralitas dalam masalah kontroversi politik.” Membiarkan tembok sekolah ditutupi dengan pesan-pesan politik yang bersaing akan “mengalihkan perhatian dari urusan pembelajaran”, demikian temuan panel tersebut.
ED, yang diwakili oleh Alliance Defending Freedom, sebuah kelompok peradilan konservatif, mengajukan banding ke Mahkamah Agung. Dalam pengajuannya ke hakim, mereka berpendapat bahwa keputusan Mahkamah Agung tahun 1988 telah digunakan oleh sekolah dan universitas untuk menyensor pidato yang mereka anggap kontroversial.
“Itu bukanlah aturan yang tepat untuk pengembangan demokrasi kita,” tulis penggugat, seraya menambahkan bahwa pengadilan banding federal telah mengadopsi pandangan berbeda mengenai luasnya perlindungan kebebasan berpendapat bagi siswa. Dalam keputusan penting tahun 1969 dalam kasus Tinker v. Des Moines, Mahkamah Agung menyatakan bahwa siswa tidak “melepaskan hak konstitusional mereka atas kebebasan berbicara atau berekspresi di gerbang sekolah”.
Mereka memperingatkan bahwa “sekolah negeri dan pendidik semakin terlibat dalam advokasi dan indoktrinasi politik, sehingga meningkatkan risiko siswa yang berbeda pendapat dengan ortodoksi yang berlaku akan disensor.”
Namun pengacara dari Noblesville High School berpendapat bahwa kasus ini bukan tentang ekspresi siswa di sekolah, melainkan membahas apakah sekolah “harus memberikan dukungannya kepada siswa untuk menyebarkan pesan-pesan politik.”
Siswa bebas mengekspresikan pandangan politik mereka melalui saluran lain, tulis mereka dalam sebuah pengajuan, namun mengatakan sekolah memiliki wewenang untuk membatasi konten politik pada materi yang diposting di dindingnya.
Konten di atas dibuat oleh pihak ketiga. Newsroom.id tidak bertanggung jawab atas isi maupun akibat yang ditimbulkan oleh konten ini. Agregator artikel oleh JetMedia Digital Agency
