Mahkamah Agung dapat mengubah pemilu AS dengan kasus Undang-Undang Hak Suara, dan lainnya

ADVERTISEMENT

SCROLL TO RESUME CONTENT

Mahkamah Agung dapat mengubah pemilu AS di tahun-tahun mendatang karena Mahkamah Agung akan menangani sejumlah kasus yang mempunyai implikasi terhadap lanskap politik negara tersebut.

Contoh yang mungkin paling berisiko adalah negara ini sedang menunggu untuk melihat apakah hakim akan melemahkan suatu bagian dari Undang-Undang Hak Pilih.

Keputusan-keputusan lain yang diperkirakan akan dikeluarkan pada tahun ini dapat mengubah jumlah dana yang dapat dibelanjakan partai politik untuk berkoordinasi dengan para kandidat, atau mempengaruhi batas waktu pemberian suara tepat waktu.

Berikut beberapa kasus penting yang perlu diperhatikan:

Louisiana v.Callais

Pakar pemilu dan politisi sama-sama bersiap agar Mahkamah Agung mempertimbangkan Louisiana v. Callais, sebuah kasus yang berpusat pada peta kongres Negara Bagian Bayou yang dapat menentukan nasib Undang-Undang Hak Pilih.

Ketika pengadilan tinggi mendengarkan argumen lisan pada bulan Oktober, kelompok mayoritas konservatif mengemukakan kekhawatiran bahwa negara bagian seperti Louisiana bertindak terlalu jauh dalam menarik distrik-distrik mayoritas-minoritas untuk mematuhi perlindungan dalam undang-undang tahun 1965, yang menandakan bahwa mereka dapat mengambil tindakan untuk membatasi penggunaan ras dalam pemekaran wilayah.

Aktivis hak pilih, termasuk American Civil Liberties Union (ACLU), telah menyuarakan kekhawatiran bahwa pengadilan dapat membuka pintu bagi peta yang diskriminatif.

“Banyak hal yang dipertaruhkan sehubungan dengan Callais,” kata Spencer Overton, seorang profesor hukum di Universitas George Washington. “Sebagai akibat dari mundurnya Mahkamah Agung dalam melakukan pemeriksaan terhadap persekongkolan partisan, Bagian 2 tetap menjadi terobosan terakhir dalam persekongkolan yang tidak terkendali.”

Jika pengadilan membatasi Bagian 2, yang melindungi terhadap diskriminasi rasial dalam prosedur pemungutan suara, hal ini dapat memberikan kebebasan bagi negara-negara bagian di Selatan untuk mengubah garis kongres dan legislatif mereka seiring dengan berlanjutnya perjuangan pemekaran wilayah secara nasional.

Pemekaran wilayah yang dipimpin oleh Partai Republik di Texas tahun ini mengawali pergolakan nasional, mendorong Partai Demokrat di Kalifornia untuk mengimbangi perolehan Partai Republik di Lone Star State dengan mengesahkan peta mereka sendiri yang telah digambar ulang. Negara-negara bagian lainnya juga telah mengikuti langkah yang sama, dengan Florida pada minggu ini menjadi negara bagian terbaru yang dipimpin oleh Partai Republik yang mengumumkan niatnya untuk mengubah peta negaranya, dengan mengutip kasus Louisiana yang masih tertunda sebagai salah satu faktor yang secara resmi meluncurkan upaya tersebut pada bulan April ini.

Namun, apakah negara bagian dapat mengambil tindakan sebelum pemilu paruh waktu tahun ini bergantung pada waktu keputusan pengadilan tinggi. Louisiana, misalnya, berencana untuk menggunakan distrik kongres yang ada pada tahun 2026 karena Mahkamah Agung tidak mengeluarkan keputusan sebelum akhir tahun lalu, Louisiana Illuminator melaporkan.

Kemungkinan akan ada “tekanan politik yang sangat besar” pada beberapa negara bagian untuk segera melakukan pembatasan wilayah jika keputusan diambil segera, kata Nicholas Stephanopoulos, profesor hukum pemilu di Harvard Law School.

“Jika Texas melakukan distrik ulang sebelum Callais, saya berharap Alabama, Louisiana, Carolina Selatan, Mississippi semuanya akan melakukan distrik ulang setelah Callais, jika ada cara yang manusiawi untuk menerapkan distrik baru tersebut pada tahun 2026.”

Khususnya, Mahkamah Agung tampaknya siap untuk menghapuskan Bagian 2 dalam kasus tahun 2023, namun memutuskan dalam putusan 5-4 untuk mempertahankannya.

Kasus Louisiana tidak termasuk dalam rilis terbaru pendapat Mahkamah Agung pada hari Jumat. Pengamat pengadilan mengatakan keputusan pengadilan, terutama jika keputusan tersebut mempunyai implikasi besar, kemungkinan besar akan diambil pada bulan Juni, menjelang akhir masa jabatan.

NRSC v.FEC

Dalam kasus yang akan berdampak besar terhadap pendanaan kampanye, Mahkamah Agung sedang mempertimbangkan apakah akan menghapuskan pembatasan federal terhadap belanja terkoordinasi antara partai dan kandidat mereka, dalam sebuah tantangan yang didukung oleh Wakil Presiden Vance.

Ketika Vance menjadi senator, ia bergabung dengan sesama anggota parlemen dan badan kampanye nasional Partai Republik untuk menuntut Komisi Pemilihan Umum Federal (FEC), dengan alasan bahwa pembatasan belanja terkoordinasi yang sudah lama ada melanggar kebebasan berpendapat.

Para pendukung pembatasan tersebut mengatakan bahwa hal ini mencegah para donatur dalam jumlah besar untuk melewati batas kontribusi dengan menyalurkan uang kepada seorang kandidat melalui sebuah partai, karena undang-undang federal memperbolehkan para donatur untuk berkontribusi lebih banyak kepada sebuah partai dibandingkan kepada seorang kandidat secara individu. Pihak lain berpendapat bahwa perubahan apa pun terhadap batasan tersebut harus diserahkan kepada Kongres.

Kasus ini diajukan ke Mahkamah Agung pada bulan Desember. Bahkan jika keputusan diambil menjelang musim panas, para ahli mengatakan keputusan pendanaan kampanye pasti dapat berdampak pada aliran dana ketika para kandidat maju ke pemilu bulan November.

“Komite kandidat dan komite partai nasional membuat rencana tentang apa yang harus dilakukan dengan uang mereka, namun rencana mereka bisa berubah, sehingga sangat mungkin terjadi keputusan yang terlambat untuk mengubah keadaan,” kata Justin Levitt, profesor hukum konstitusi di Loyola Law School.

Namun Stephanopoulos meragukan bahwa kasus ini dapat “mengubah sistem secara dramatis”.

“Sebagian dana yang saat ini mungkin disalurkan ke super PAC mungkin akan mengalir ke partai-partai itu sendiri. Tapi karena super PAC pada dasarnya seperti partai bayangan, saya pikir efektivitasnya tidak akan terlalu besar,” katanya.

Watson v.RNC

Dalam Watson v. Republican National Committee (RNC), Mahkamah Agung telah setuju untuk mendengarkan kasus yang mempertanyakan apakah negara bagian harus diizinkan untuk menghitung surat suara yang masuk setelah pemungutan suara ditutup.

Di Mississippi, surat suara mempunyai masa tenggang lima hari untuk dihitung, asalkan surat suara tersebut diberi cap pos pada Hari Pemilihan. Lebih dari selusin negara bagian dan teritori lain memiliki jendela serupa, menurut Konferensi Nasional Badan Legislatif Negara Bagian.

Partai Republik telah meyakinkan pengadilan yang lebih rendah bahwa undang-undang Mississippi bertentangan dengan undang-undang federal yang menetapkan hari Selasa pertama bulan November sebagai Hari Pemilihan, dan para hakim diminta untuk membatalkan keputusan tersebut.

“Mengizinkan negara bagian menghitung surat suara dalam jumlah besar yang diterima setelah Hari Pemilu akan merusak kepercayaan dan keyakinan terhadap pemilu kita,” kata Ketua RNC Joe Gruters dalam sebuah pernyataan pada musim gugur lalu.

Komite Nasional Demokrat (DNC), di sisi lain, mengajukan amicus brief pada hari Jumat dengan alasan bahwa, jika hakim memutuskan untuk RNC, pemilih di seluruh negeri akan kehilangan haknya karena keterlambatan pengiriman surat.

“Serangan yang terus menerus dari Partai Republik terhadap pemungutan suara melalui pos adalah serangan terhadap demokrasi kita dan sepenuhnya tidak bersifat Amerika,” kata Ketua DNC Ken Martin dalam sebuah pernyataan. “Memberi suara melalui surat adalah hal yang aman, terjamin, dan memberdayakan para pemilih yang mungkin kesulitan mencapai kotak suara.”

Tergantung pada waktunya, ada kemungkinan keputusan tersebut dapat mempengaruhi pemungutan suara melalui surat di tengah masa jabatan, kata para ahli.

Gubernur Ohio Mike DeWine (kanan) bulan lalu dengan enggan menghapuskan masa tenggang negara bagiannya untuk pemungutan suara lewat pos, dengan alasan kasus Mississippi yang masih tertunda dan kekhawatiran bahwa pemilu di Ohio akan menjadi “kacau” jika keputusan diambil di tengah-tengah siklus pemilu.

Argumen dalam Watson v. RNC diperkirakan akan diajukan pada bulan Maret atau setelahnya, setelah pengadilan mengabulkan mosi untuk memberi para pihak lebih banyak waktu untuk mengajukan, dan keputusan akan menyusul.

Dewan Pemilihan Negara Bagian Bost v. Illinois

Kasus terpisah terkait pemungutan suara melalui pos, Dewan Pemilihan Negara Bagian Bost v. Illinois, dapat mempermudah para kandidat untuk mengajukan tuntutan hukum terhadap undang-undang pemilu negara bagian.

Anggota Partai Republik Mike Bost (R-Ill.) dan dua pemilih Trump mengajukan banding atas keputusan pengadilan yang lebih rendah yang memutuskan bahwa mereka tidak dapat menantang undang-undang Illinois yang mengizinkan penghitungan surat suara setelah Hari Pemilihan.

Berbeda dengan di Mississippi, permasalahan yang dihadapi bukanlah masa tenggang pemungutan suara, melainkan apakah Bost mempunyai kedudukan hukum untuk menuntut.

Jika Mahkamah Agung membatalkan keputusan pengadilan yang lebih rendah, para kandidat mempunyai lebih banyak kelonggaran untuk menantang undang-undang dan proses pemilu sebelum Hari Pemilu.

ACLU, Liga Pemilih Perempuan dan kelompok hak suara lainnya mengajukan dukungan terhadap pendirian Bost, meskipun mereka menentang posisinya mengenai surat suara melalui pos.

Pengadilan mendengarkan argumen dalam kasus ini pada bulan Oktober, dengan keputusan diharapkan pada bulan Juni.