“Matilah karena harga yang mahal”—slogan tersebut tidak menarik, namun pada tanggal 28 Desember 2017 slogan tersebut menyulut api di Masyhad yang dengan cepat melampaui kerangka ekonominya, bermutasi menjadi pembangkangan nasional tanpa pemimpin yang menewaskan sedikitnya 50 orang, puluhan orang terluka, dan ribuan orang ditahan. Di latar belakang terdapat angka yang jelas: rial baru saja menembus ambang batas 42.000 per dolar, angka yang dengan cepat menjadi singkatan dari perampasan setiap hari. Delapan tahun kemudian, pada tanggal 28 Desember 2025, kalender tersebut terulang kembali: para pedagang di Grand Bazaar Teheran kembali menutup toko mereka ketika nilai tukar rial merosot ke arah sekitar 1,44 juta per dolar—sekitar tiga puluh empat kali lipat nilai patokan pada akhir tahun 2017. Pada 1 Januari 2026, kelompok hak asasi manusia melaporkan jumlah korban tewas mencapai dua digit. Keesokan harinya, Donald Trump memanfaatkan pembukaan tersebut, memperingatkan bahwa Amerika Serikat “terkunci” dan akan “datang untuk menyelamatkan mereka” jika pemerintah Iran membunuh lebih banyak pengunjuk rasa.
Jawaban dari Teheran muncul setelah para pejabat senior mengecam pesan Trump sebagai “intervensi” yang berbahaya, dan memperingatkan bahwa keterlibatan pihak luar akan mengganggu kestabilan kawasan dan berulang kali menyebut kerusuhan tersebut sebagai sesuatu yang dipicu dari luar negeri dan bukan murni dari dalam negeri. Refleks itu lebih dari sekadar postur; itu adalah kebiasaan yang mengatur. Dengan memperlakukan gangguan sebagai plot eksternal sebelum dibaca sebagai sinyal domestik, sistem melindungi narasinya dengan mengorbankan diagnosis—sehingga jumlah korban melebihi penjelasan resmi, refleks penutupan mengundang penafsiran kasus terburuk, dan cerita publik negara terus-menerus menerjemahkan kerusakan internal menjadi “bukti” kegagalan yang dapat dibaca secara internasional. Dalam siklus yang diklaim Teheran sebagai ketakutan, dalih dibuat dengan cara yang persis seperti ini.
Ketika cerita menggantikan sinyal
Kerapuhan khas Iran bukanlah pada cara mereka bercerita. Narasi inilah yang semakin menggantikan tugas dasar kognisi negara: memisahkan sinyal dari kebisingan dan kegagalan fungsi dari kebencian. Dalam birokrasi yang masih bisa belajar, klaim bersaing dengan metrik dan pelaporan lapangan, dan para pemimpin menyerap gesekan sebagai informasi. Dalam sistem yang diatur secara naratif, urutannya terbalik. Penafsiran yang diinginkan akan muncul terlebih dahulu, dan fakta hanya dapat diterima jika dapat dibuat sesuai dengan penafsiran tersebut.
ADVERTISEMENT
SCROLL TO RESUME CONTENT
Pembalikan ini lebih banyak mengubah insentif daripada mengubah data. Para pejabat tidak berhenti memberikan informasi; mereka berhenti mengirimkan informasi yang tidak nyaman. Memo yang paling aman adalah memo yang menegaskan kerangka tersebut, sehingga kenyataan dicuci menjadi kepastian. Volatilitas menjadi “perang psikologis” karena kategori tersebut dapat dilawan. Kegagalan kebijakan menjadi “sabotase” karena sabotase mempunyai musuh. Keluhan sosial menjadi “koordinasi” karena koordinasi terdengar disengaja, dan niat tersebut dapat dihukum. Negara tidak menjadi buta secara kebetulan; ia melatih dirinya untuk lebih memilih gambar yang rapi daripada gambar yang akurat.
Kerugian strategis muncul ketika paksaan tidak dapat menggantikan kredibilitas. Harga dan nilai tukar bergerak sesuai dengan ekspektasi, dan ekspektasi bergantung pada apakah masyarakat percaya bahwa pejabat melihat kenyataan yang sama dan akan mengungkapkannya dengan jujur. Ketika kredibilitas menipis, negara masih bisa memaksakan sikap diam, namun tidak bisa memaksakan hukuman. Pemerintah harus mengeluarkan lebih banyak paksaan untuk membeli ketenangan yang sama, sementara perekonomian tetap memperhitungkan ketidakpercayaan. Hal inilah yang menyebabkan terjadinya self-blinding: ketika sinyal-sinyal mentah menjadi berbahaya secara politik, maka bentuk “kontrol” yang paling murah adalah dengan mengurangi paparan terhadap sinyal-sinyal tersebut.
Memotong sensor
Konektivitas adalah salah satu saluran tersebut. Tata kelola internet di Iran telah berevolusi dari gangguan episodik menjadi arsitektur berlapis: penyaringan, pembatasan, migrasi paksa ke layanan domestik, dan pemutusan konektivitas internasional secara berkala selama masa-masa sulit. Tujuannya jelas—mengurangi koordinasi, memperlambat dokumentasi, membatasi visibilitas luar—namun dampak sekundernya sangat strategis. Pembatasan ini menurunkan aktivitas perdagangan dan kehidupan sehari-hari, mendorong masyarakat untuk beralih ke rumor sebagai pengganti verifikasi, dan mengikis premis terakhir dari kemampuan memerintah: bahwa masyarakat dapat memastikan kenyataan bagi diri mereka sendiri.
Perang pada bulan Juni 2025 menambahkan varian masa perang dengan kehidupan setelah kematian di dalam negeri. Pemantauan eksternal dan analisis teknis selanjutnya menggambarkan gangguan berskala besar yang membuat banyak layanan domestik tetap berfungsi dan pada saat yang sama menurunkan akses terhadap internet global. Pilihan desain itu penting. Pemadaman listrik total adalah pengakuan adanya krisis. Pemadaman listrik sebagian atau “diam-diam” menimbulkan krisis sekaligus menyangkalnya, mengaburkan akuntabilitas dan menormalisasi gagasan bahwa konektivitas bersifat kondisional. Negara juga harus membayar harga kedua: membutakan diri sendiri. Ketika masyarakat tidak dapat berkomunikasi dengan baik, negara juga akan kehilangan diagnosis langsung mengenai di mana stres terkonsentrasi dan seberapa cepat stres menyebar.
Represi melengkapi sirkuit yang sama. Ketakutan dapat menekan ekspresi, namun juga menekan informasi. Ketika penangkapan, hukuman berat, dan eksekusi membayangi kehidupan sehari-hari, keluhan menyebar secara sembunyi-sembunyi dan institusi belajar untuk melaporkan apa yang aman dibandingkan apa yang benar. Hasilnya bukanlah stabilitas, melainkan deteksi yang tertunda: para pengambil keputusan terlambat menyadari kenyataan, ketika kenyataan tersebut sudah menjadi sebuah perpecahan, dan mereka menggunakan alat yang dirancang untuk memberikan kejutan, bukan untuk melakukan koreksi. Sebuah sistem yang berulang kali “memulihkan ketertiban” masih dapat mengakumulasi defisit strategis jika setiap restorasi melatih masyarakat untuk bersembunyi dan melatih pejabat untuk menebak.
Merakit dalih
Dalih jarang ditemukan dari awal. Angka-angka tersebut dikumpulkan dari arsip yang sudah terlihat seperti bukti: kematian yang melampaui penjelasan yang dapat dipercaya, pola pemadaman listrik yang dapat diprediksi, dan bahasa resmi yang memperlakukan masyarakat sebagai ruang pertempuran. Ketika elemen-elemen tersebut muncul kembali, aktor-aktor eksternal tidak perlu lagi mengarang cerita tentang Iran. Mereka bisa memilihnya berdasarkan kebiasaan Iran sendiri. Hal inilah yang membuat retorika intervensionis kuat: retorika tersebut dapat disajikan bukan sebagai penemuan, namun sebagai respons.
Peringatan Trump penting dalam arti yang lebih sempit meskipun peringatan tersebut tetap memberikan sinyal. Hal ini menunjukkan betapa cepatnya kekerasan dalam rumah tangga dan ketidakjelasan informasi dapat diterjemahkan ke dalam bahasa “penyelamatan” ketika naskah yang familiar bertemu dengan cuplikan yang baru. Teheran tidak bisa mengontrol cara aktor asing menceritakan Iran, tapi mereka bisa mengontrol berapa banyak materi yang dapat digunakan yang disuplai. Ketika negara berulang kali memilih isolasi dibandingkan diagnosis, negara melakukan pekerjaan persiapan bagi siapa pun yang ingin mengubah tekanan menjadi perlindungan.
Tekanan ekonomi memperburuk masalah ini. Pelaporan pada akhir tahun 2025 mengenai anjloknya nilai tukar rial, meluasnya protes, dan pengunduran diri kepala bank sentral menggambarkan betapa cepatnya tekanan pasar dapat berubah menjadi mobilisasi politik. Proses snapback dan penerapan kembali tindakan pembatasan pada tahun 2025-2026 memperketat lingkungan eksternal di mana Teheran harus beroperasi, sementara ketidakjelasan internal membuat pengetatan tersebut lebih mudah untuk dinarasikan jika diperlukan. Di bawah tekanan seperti itu, tata kelola naratif terasa lebih murah dibandingkan perbaikan karena menawarkan koherensi langsung. Faktanya, hal ini memakan biaya yang besar: mengubah kerusakan yang dapat diatasi menjadi kerentanan kronis.
Oleh karena itu, paradoks intervensi Iran bukanlah misteri pengkhianatan asing. Ini adalah hasil yang dapat diprediksi dari tindakan membutakan diri sendiri. Negara yang memprioritaskan pemeliharaan kerangka dibandingkan diagnosis akan terus memilih alat yang memiliki hak istimewa untuk mengontrol koreksi. Alat-alat tersebut kemudian menghasilkan apa yang dikhawatirkan oleh negara: bukti malfungsi yang dapat dibaca secara internasional sehingga membuat bahasa “penyelamatan” lebih mudah dipasarkan. Alternatifnya bukanlah sebuah slogan. Ini adalah tata negara sebagai kognisi: membangun kembali kapasitas untuk mendengarkan sinyal-sinyal sosial sejak dini sehingga krisis tidak menjadi skenario.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan kebijakan editorial RakyatPos.id.
